Arhitekt Edmundas Andrijauskas, ki praznuje 70. rojstni dan: “Urbanistično načrtovanje je postalo sirota!

Edmund Andrijauskas se je rodil v Palangi, leta 1978 je diplomiral na Inženirskem inštitutu v Vilni in je že 46 let aktiven član arhitekturne skupnosti v Klaipedi.

Arhitekt, ki je od leta 1992 zaposlen v zasebni dejavnosti, danes vodi podjetje Andrijauskas Architects. Andrijauskas je v preteklih letih zasnoval več deset stavb v pristaniškem mestu, med drugim tudi hotel Victoria Klaipėda, ki je bil pred nekaj leti ponovno oživljen.

Edmundas je še vedno poln ustvarjalnega navdiha in že načrtuje nove stavbe, ki bodo mesto krasile v bližnji prihodnosti. Danes se z arhitektom pogovarjamo o mestu, arhitekturi in o tem, kako gleda na procese, ljudi in prostore v Klaipedi danes.

Že skoraj pet desetletij opazujete spremembe Klaipede skozi oči arhitekta. Kako ocenjujete preobrazbo mesta?

Sem racionalni optimist, zato menim, da so spremembe v Klaipedi in tudi v celotni državi nedvomno pozitivne. Z izginotjem tovarn, vojaških objektov in drugih naključnih gospodarskih poslopij na obsežnih območjih mesta so se odprla nabrežja Donave in lagune – ena najprivlačnejših točk v mestnem središču, vključno z območji Trinytsi, Kretinga Grain, Laivite in Državni trg.

Čeprav je proces izboljšav še v začetni fazi, lahko pričakujemo, da v prihodnjih letih več tisoč prebivalcem Klaipede ne bo več treba iskati stanovanj v okrožju, temveč bodo raje živeli, delali in se zabavali v središču mesta.

Upam tudi na območja Zimskega pristanišča, Klaipėdos energija in Danske zanke, ki bi, če bo politična volja, prav tako lahko postala ekskluzivna območja mesta za bivanje, delo in rekreacijo.

Verjamem, da bo trend, da bi si življenje zgradili čim dlje od mesta z ustvarjanjem zaprtih “varnih in bogatih” skupnosti, postopoma zamrl. Mladi generaciji je treba odpreti urbane prostore, kjer bodo lahko razvijali svojo urbanost, ljubezen do Klaipede in skupnostne vrednote.

Vendar je bilo doslej veliko govora o tem, da so se bili prebivalci Klaipede zaradi pomanjkanja stanovanj in prostorov za kakovostno življenje v mestu prisiljeni izseliti iz mesta …

Žal še vedno živimo z naravno kmečko željo, da bi se naselili na svojem posestvu ali v vasi zunaj mesta in da bi v Klaipedo prihajali le kot v drugo mesto, kamor vozimo otroke v šolo ali kjer imamo službo.

Brez urbanistične vizije in brez ponudbe dobrih pogojev v mestu smo na tisoče naših ljudi preselili v Mazuriške, Normandijo, Trušele, Klemiške in številne druge kraje zunaj mesta.

Mesto ni utrpelo le finančne in aritmetične škode, temveč, kar je še pomembneje, degradacijo svojega statusa mesta. Če se bo ta trend nadaljeval, se bo Klaipeda iz evropskega mesta spremenila v navadno mesto.

Da ne omenjamo osrednjega dela mesta, ima mesto še vedno na stotine hektarjev nerazvitih površin. Samo poglejte satelitsko sliko, da vidite presenetljivo nasprotje med intenzivno pozidanimi zemljišči v okrožju in razpotegnjenimi pustinjami znotraj meja mesta.

Toda očitno obstajajo razlogi za takšno stanje v Klaipedi?

Mesto ima že tretji splošni načrt, ki je bil pripravljen in potrjen. To je pomemben dokument, vendar ne zajema urbanističnih rešitev v posameznih delih mesta Klaipeda.

Nenazadnje to ni prednostna naloga tega načrta, čeprav povzema in opredeljuje predpise za razvoj v posameznih funkcionalnih območjih. Velika svoboda pri načrtovanju posameznih stavb ali skupin stavb je dejansko pozitivna lastnost sedanjega splošnega načrta. Težave se pojavljajo pri podrobnem načrtovanju.

Urbanizacija posameznih območij ali razvoj zemljiških parcel zahteva načrtovanje na občinski ravni. Doslej je mesto sledilo vlaku, tj. uresničevanju želja in ambicij razvijalcev ali vplivnih politikov.

Pred tridesetimi leti je bilo predlagano, da se na občini oblikuje “načrt Klaipeda” (analogen “načrtu Vilna”). Zamisel je bila zavrnjena z utemeljitvijo, da bo vse rešil trg in da je podrobno načrtovanje sovjetski relikt. Umaknili smo se, saj smo se zavedali, da smo bili politično nevedni.

Tako je urbanistično načrtovanje postopoma osiromašilo, načrtovanje je postalo naključno in razdrobljeno.

Reči, da je urbanistično načrtovanje sirota, je močno. Gotovo imate dober argument?

Naravna ambicija podjetnika po čim večjem dobičku, ambicija župana ali uprave je nadomestila potrebe mesta, ki naj bi se izrazile v urbanističnih in funkcionalnih prostorskih rešitvah, ki jih je razvila občina.

Arhitekti, ločeni od širšega pogleda na mesto, so postali oblikovalci posameznih stavb, brez sodelovanja v procesu urbanističnega načrtovanja, ki je izginilo.

Posledice so se kmalu pokazale, predvsem pri izbiri lokacij za pomembne stavbe v mestu.

Glasbeno gledališče, ki naj bi postalo prepoznaven element mestne krajine, je šlo na konec ceste in se skrilo v senco večnadstropne stavbe, draga stavba pomorske klinike je bila stisnjena na premajhno parcelo na ulici Birutės, šola Senvage pa je po dodelitvi nove parcele postala predmet neskončnih kritik, čeprav so arhitekti naredili vse, da bi dosegli popoln rezultat.

To je le nekaj pomembnih objektov, ki so nastali (ali pa so se, tako kot poliklinika, ustavili v času) zaradi zamenjave urbanističnega načrtovanja s pristopom “jaz bolje vem, kje in kaj naj gradim”.

Radi bi verjeli, da se bomo kljub zamudi vendarle lotili skladnega načrtovanja, ne da bi ga prepustili kapricam naključja.

Mesto ima že več kot leto dni novo vlado. Ali ste opazili kakšne pozitivne rezultate na področju urbanističnega načrtovanja in projektov?

Zaenkrat se na žalost pomanjkljivi procesi niso spremenili. Mediji poročajo o gradnji največjega stadiona v baltskih državah na avtocesti v Palangi, gradnji kompleksa občinskih upravnih stavb na območju družbe Klaipėda Energy in načrtovalskih ambicijah ledene dvorane na ulici Komunarjev.

Zahvaljujemo se novinarjem za posredovane informacije. Žal odgovorov na vprašanje, zakaj prav tu, zakaj ravno tako in za koga, ni. Spet se bo metalo denar, strasti bodo vrele in verjetno bo prihodnja vlada rekla, da so tisti, ki so se zmotili … Pred letom dni se je to že zgodilo z grandioznimi načrti za BRT, bastionski most.

Še enkrat vam želim zagotoviti, da bomo brez doslednega dela občine na področju urbanističnega načrtovanja, ki ga morajo oblikovati potrebe državljanov, vedno znova stopali na iste grablje.

In kako ocenjujete nove stavbe in njihovo arhitekturo v Klaipedi?

V nasprotju s tem, kar je bilo rečeno, je arhitektura stavb še vedno področje pristojnosti odgovornosti arhitektov, občutka za kontekst in ne nazadnje spretnosti.

Seveda hitim poudariti, da projektantov čas in energijo za dosego najboljšega možnega rezultata vse bolj požira nadgradnja birokracije in nenehno spreminjajočih se predpisov. To niti najmanj ne prispeva k ustvarjanju kakovostne arhitekture. Čas za premagovanje teh ovir je odvzet konstruktivnemu delu. To je tako skomiganje z rameni, vendar je jasno, da drugače ne bo šlo – bilo je enostavneje …

Arhitekture stavb ne ocenjujem, je pa rezultat ustvarjalnosti avtorjev. Modne oblike, detajli, zaključki in barve se po mojem mnenju še niso (morda še ne) izkristalizirali v “nov slog”. Vendar kot nekdo, ki že pet desetletij dela v Klaipedi, včasih pogrešam kontekstualnost, subtilnejši občutek identitete mesta.

Imamo primer britanske arhitekturne tradicije. Vidimo lahko, da je identiteto mesta mogoče ustvariti s klasično značilno arhitekturo. In zagotovo ni namen, da bi hiše na isti ulici med seboj tekmovale glede na prefinjenost oblik in barv.

Verjamem, da bi to v prihodnosti moralo priti tudi v Litvo. Spremeniti se mora tudi razmišljanje arhitektov, da ne bo več želje po tem, da bi se v vsaki stavbi ovekovečili za prihodnje generacije.